Conferme sulle competenze rispetto alla 'non-materia' paesaggio: le possibilità di intervento regionale sui profili di 'valorizzazione', nella disciplina dei c.d. trabucchi

Sommario: 1. L’ambito della sentenza: il paesaggio oggetto di legislazione statale esclusiva sulla «tutela» dell’ambiente, e dei beni culturali, o di legislazione concorrente sulla loro «valorizzazione»? - 2. La normativa abruzzese in materia di trabucchi e la sua evoluzione storica: l’intensificarsi dell’intervento regionale – per qualità e quantità – comporta necessariamente una riduzione dello spazio per la disciplina statale? - 3. La questione di costituzionalità quale questione di definizione funzionale delle materie: le modalità di disciplina del territorio come passaggio dalla prospettiva del «chi» regola a quella del «come» si regola? - 4. Riserva allo Stato di una disciplina del «non fare» proporzionata allo scopo conservativo: residua uno spazio per le Regioni, nel regolare un’attività antropica sui beni che sia ragionevolmente innovativa del territorio?

CONFIRMATIONS ON COMPETENCES WITH RESPECT TO THE «NON-MATTER» LANDSCAPE: THE POSSIBILITIES OF REGIONAL INTERVENTION ON THE PROFILES OF «ENHANCEMENT», IN THE DISCIPLINE OF THE SO-CALLED TRABUCCHI. The note analyzes a judgment of the Constitutional Court relevant for the definition of the division of competences in the field of «landscape», a matter that finds an ambiguous constitutional collocation between interventions subject to exclusive State legislation on the «protection» of the environment, and cultural heritage, concurrent competence on their «enhancement», and explicit constitutional reference to the landscape in art. 9. The note analyzes the Abruzzo legislation on «trabucchi» and its historical evolution, recording an intensification of regional intervention – in terms of quality and quantity – which led to fears of reducing the space for state discipline. The question of constitutionality posed in this sense, as a question of functional definition of the matters, is however rejected by the Court. The Constitutional Judge indeed reiterates the need for a reserve to the State of a proportionate discipline for conservation purposes, in the face of which – however – still exist a space for the Region to reasonably regulate anthropogenic activity on resources inside the territory that are useful for development purposes.