Sommario: 1. L’incostituzionalità di un’interpretazione autentica che consente di migliorare fittiziamente il risultato di amministrazione. - 2. L’anticipazione di liquidità nel quadro del regime di divieto per gli enti territoriali di procedere ad indebitamento per spese correnti. - 3. La difesa dell’utilizzazione peculiare delle anticipazioni di liquidità in quanto operazioni funzionali al supporto delle amministrazioni deficitarie. - 4. La difesa dell’utilizzazione peculiare delle anticipazioni di liquidità da parte degli enti locali in forza di pretese differenze rispetto alla disciplina dedicata alle Regioni. - 5. La decisione della Corte costituzionale nel senso della illegittimità, non solo per violazione della c.d. regola aurea ma anche per lesione dell’equilibrio di bilancio. - 6. Il carattere dinamico della gestione del bilancio e le conseguenze sulla portata retroattiva, ma modulata, della sentenza di accoglimento
ILLEGALITY OF FICTITIOUS DEBT-TO-DEBT SETTLEMENT MECHANISMS: THE STERILIZATION OF «LIQUIDITY ADVANCES» AS A CONSTITUTIONALLY NECESSARY MECHANISM. The comment to judgment n. 4/2020 analyzes the declaration of unconstitutionality of an interpretative provision that would have allowed to fictitiously improve the result of administration. By circumventing the constitutional prohibition for local authorities to carry out debt for current expenses, it was in fact foreseen that advances of liquidity could be used to conceal existing public debt, and therefore proceed to operate new deficit expenses.
Illegittimità dei meccanismi di estinzione fittizia di debito con debito: la sterilizzazione delle anticipazioni di liquidità come meccanismo costituzionalmente necessario / Guella, Flavio. - In: LE REGIONI. - ISSN 0391-7576. - STAMPA. - 2020:3(2020), pp. 513-528. [10.1443/97921]
Illegittimità dei meccanismi di estinzione fittizia di debito con debito: la sterilizzazione delle anticipazioni di liquidità come meccanismo costituzionalmente necessario
Guella, Flavio
2020-01-01
Abstract
Sommario: 1. L’incostituzionalità di un’interpretazione autentica che consente di migliorare fittiziamente il risultato di amministrazione. - 2. L’anticipazione di liquidità nel quadro del regime di divieto per gli enti territoriali di procedere ad indebitamento per spese correnti. - 3. La difesa dell’utilizzazione peculiare delle anticipazioni di liquidità in quanto operazioni funzionali al supporto delle amministrazioni deficitarie. - 4. La difesa dell’utilizzazione peculiare delle anticipazioni di liquidità da parte degli enti locali in forza di pretese differenze rispetto alla disciplina dedicata alle Regioni. - 5. La decisione della Corte costituzionale nel senso della illegittimità, non solo per violazione della c.d. regola aurea ma anche per lesione dell’equilibrio di bilancio. - 6. Il carattere dinamico della gestione del bilancio e le conseguenze sulla portata retroattiva, ma modulata, della sentenza di accoglimentoFile | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
2020 - Illegittimità dei meccanismi di estinzione fittizia di debito con debito.pdf
Solo gestori archivio
Descrizione: Versione stampata
Tipologia:
Versione editoriale (Publisher’s layout)
Licenza:
Tutti i diritti riservati (All rights reserved)
Dimensione
238.8 kB
Formato
Adobe PDF
|
238.8 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione