La riforma dell’art. 2407 c.c. e la responsabilità degli organi di controllo: problemi di coerenza con la s.p.a. dualistica, monistica e quotata

Il contributo analizza la riforma dell’art. 2407 c.c., che ha introdotto un limite quantitativo alla responsabilità dei componenti del collegio sindacale, interrogandosi sulla coerenza sistematica della scelta di circoscriverne l’applicazione ai soli sindaci. L’indagine adotta un approccio funzionale e compara la posizione del collegio sindacale con quella degli organi e dei soggetti investiti di compiti di controllo nei diversi modelli di governo societario. Doveri di vigilanza, poteri concretamente esercitabili e struttura dei compensi sono assunti quali principali parametri di comparazione ai fini del giudizio di ragionevolezza ex art. 3 Cost. L’analisi evidenzia una particolare criticità nel sistema dualistico, in ragione della sostanziale omogeneità funzionale tra collegio sindacale e consiglio di sorveglianza a fronte di differenti regimi di responsabilità. Più articolata risulta la valutazione nel sistema monistico, mentre nelle società quotate il problema assume caratteri più circoscritti. Il contributo conclude evidenziando l’esigenza di calibrare la responsabilità sulla funzione concretamente esercitata, sul titolo dell’addebito e sull’effettiva capacità del controllore di prevenire o contenere il danno.

The article examines the reform of Article 2407 of the Italian Civil Code, which introduced a quantitative cap on the liability of statutory auditors, and questions the systemic consistency of limiting its application exclusively to members of the board of statutory auditors. The analysis adopts a functional approach, comparing the position of statutory auditors with that of bodies and individuals entrusted with monitoring and supervisory functions under different corporate governance models. Supervisory duties, effective powers and remuneration structures are used as the main parameters for assessing the reasonableness of the different liability regimes under Article 3 of the Italian Constitution. The analysis identifies the most significant inconsistency in the two-tier system, where the substantial functional similarity between the board of statutory auditors and the supervisory board contrasts with different liability regimes. The issue is more nuanced in the one-tier system and more limited in listed companies. The article concludes that liability should be calibrated according to the function actually performed, the specific grounds of liability and the controller’s effective ability to prevent or mitigate harm.