I privilegi tributari dei centri di culto asiani tra età ellenistica e età romana (II-I sec. a.C.)

Il contributo analizza il ruolo dei centri religiosi e delle città sacre dell’Asia Minore occidentale nei processi di definizione della fiscalità tra l’età ellenistica e la prima età romana, affrontando nello specifico il tema dell’ἀφορολογησία/ἀνεισφορία, ossia l’esenzione dai tributi. Attraverso l’analisi di casi emblematici – in particolare quello di Teo, città sacra a Dioniso – e prestando particolare attenzione alla pace di Apamea e alla successiva istituzione della provincia d’Asia come momenti chiave per valutare continuità e discontinuità nella dialettica tra sovranità imperiale e centri di culto in tema di esenzioni tributarie, si indagheranno le modalità con cui Roma si inserì in un sistema preesistente di privilegi religiosi e fiscali, appropriandosi di forme di comunicazione e di pratiche consolidate senza rinunciare a margini di intervento discrezionale. Come attestano la documentazione epigrafica e i resoconti storiografici, il riconoscimento romano dell’immunità fiscale si configura infatti come uno strumento di legittimazione del potere più che come espressione di una politica fiscale coerente.

This article investigates the role of religious centres and sacred cities in western Asia Minor within the fiscal frameworks of the Hellenistic kingdoms and Republican Rome. It focuses on concepts like ἀφορολογησία and ἀνεισφορία, which refer to exemptions from taxation. Using key case studies—most notably Teos, a city sacred to Dionysus—and emphasizing pivotal moments such as the Peace of Apamea and the creation of the province of Asia, the article provides a diachronic analysis of how Roman policies regarding fiscal privileges for cult centers evolved. It explores how Rome incorporated pre-existing religious and fiscal privileges, adopting established communication and administrative methods while maintaining significant discretionary power. The epigraphic and literary evidence indicates that Roman recognition of fiscal immunity often served more as a flexible tool for imperial legitimacy, political negotiation, and territorial control than as a coherent fiscal strategy, blending administrative, financial, and diplomatic interests.