Onere della prova ed evoluzione tecnologica

Il contributo esamina l’incidenza dell’evoluzione tecnologica, e in particolare della transizione digitale e dell’Intelligenza Artificiale, sulla disciplina dell’onere della prova nel processo civile, muovendo dalla constatazione della sua duplice natura, processuale e sostanziale. L’indagine evidenzia come le trasformazioni tecnologiche non si limitino a modificare le modalità di formazione, acquisizione e valutazione della prova, ma incidano altresì sul contenuto delle regole di responsabilità e sulla distribuzione dei rischi tra le parti. In tale prospettiva, vengono analizzati il ruolo delle presunzioni, l’emersione delle prove digitali, la crescente rilevanza dell’istruzione primaria e della consulenza tecnica percipiente, nonché i più recenti interventi eurounitari nel contesto dell’ecosistema digitale. La riflessione evidenzia come l’aumento della complessità tecnologica non dovrebbe tradursi in un aggravio degli standard probatori, bensì in una semplificazione dell’onere, coerente con il principio di ragionevolezza e con l’esigenza di preservare un equilibrio tra accesso alla giustizia, tutela dei danneggiati e innovazione.

This article examines the impact of technological evolution – and, in particular, the digital transition and Artificial Intelligence – on the law governing the burden of proof in civil proceedings, moving from the premise that the burden of proof has a dual procedural and substantive nature. It argues that technological developments do not merely alter the ways in which evidence is generated, obtained, and assessed, but also affect the content of liability rules and the allocation of risk between the parties. Against this background, the article analyses the role of presumptions, the emergence of digital evidence, the growing significance of primary evidentiary inquiry and court-appointed expert evidence of a perceptive nature, as well as the most recent EU legislative interventions within the digital ecosystem. It further contends that increasing technological complexity should not result in higher standards of proof, but rather in an alleviation of the burden of proof, consistent with the principle of reasonableness and with the need to preserve a proper balance between access to justice, the protection of injured parties, and innovation.