Diritti fondamentali e crisi climatica: uno studio comparato tra Corte EDU e Corte Suprema Indiana

Il contenzioso climatico emerge come risposta all’inerzia statale nel fronteggiare la crisi climatica in atto, intrecciandosi con la tutela dei diritti fondamentali. Un’analisi comparata tra Corte EDU e Corte Suprema indiana evidenzia il crescente ruolo dei giudici nell’unanime definizione degli obblighi climatici e nel riconoscimento di un diritto al clima, con particolare attenzione a due sentenze fondamentali: KlimaSeniorinnen v. Schweiz e M.K. Ranjitsinh v. Union of India

FUNDAMENTAL RIGHTS AND CLIMATE CRISIS: A COMPARATIVE STUDY BETWEEN EUROPE AND INDIA. Climate change litigation has emerged as a response to the inadequate governmental response in addressing the ongoing climate crisis, increasingly intertwined with the protection of fundamental rights. A comparative analysis between the European Court of Human Rights (ECtHR) and the Indian Supreme Court highlights the expanding role of the judiciary in shaping unanimous climate obligations and recognizing a right to a stable climate, as illustrated by two landmark rulings: KlimaSeniorinnen v. Schweiz and M.K. Ranjitsinh v. Union of India.