La poliedrica responsabilità da credit rating errato, tra normativa unionale e ricostruzioni interpretative interne

L’articolo esamina in modo sistematico la responsabilità civile da credit rating errato, met-tendo a confronto la disciplina del regolamento (CE) n. 1060/2009 con le interpretazioni svi-luppate dalla dottrina e dalla giurisprudenza italiane. Sono analizzate le diverse forme di re-sponsabilità, contrattuale ed extracontrattuale, nei confronti di emittenti e investitori, al fine di valutarne l’efficacia deterrente e l’idoneità a promuovere l’emissione di giudizi più accu-rati da parte delle agenzie di rating. Per ciascuna ipotesi vengono approfondite le principali criticità probatorie, concernenti la quantificazione del danno, l’accertamento dell’elemento soggettivo e la dimostrazione del nesso causale, con particolare attenzione al possibile im-piego delle violazioni procedurali quali indizi di negligenza. L’indagine considera inoltre la configurabilità della responsabilità da contatto sociale qualificato e l’eventuale applicazione di modelli di responsabilità congiunta ispirati alla disciplina del prospetto, delineando infine anche un possibile inquadramento della responsabilità da rating ESG errato. Alla luce delle criticità riscontrate, si conclude che, pur essendo astrattamente ammissibile in tutte le sue forme, la responsabilità civile da credit rating errato incontra nell’ordinamento italiano rile-vanti ostacoli probatori, che ne limitano l’efficacia quale strumento regolatorio volto a in-centivare l’emissione di giudizi sul merito creditizio più precisi e affidabili.

THE MULTIFACETED LIABILITY FOR INACCURATE CREDIT RATINGS, BETWEEN EU REGULATION AND DOMESTIC INTERPRETATIONS. The article offers a systematic analysis of civil liability for inaccurate credit ratings, com-paring the framework established by Regulation (EC) No. 1060/2009 with the interpreta-tions developed by Italian legal scholarship and case law. By examining both contractual and tort liability towards issuers and investors, the article aims to assess the deterrent function and the capability of compensation claims to promote the issuance of more accurate assessments by credit rating agencies. For each type of liability, the main evidentiary challenges are explored, including the quantification of damages, the assessment of dili-gence, and the proof of causation, with particular attention to the role of procedural viola-tions as potential indicators of negligence. The analysis further explores the liability based on qualified social contact and the potential application of joint liability models inspired by prospectus regulation, ultimately outlining a possible framework for liability arising from inaccurate ESG ratings. In light of the critical issues identified, the article concludes that, although civil liability for inaccurate credit ratings is theoretically conceivable in all its forms under Italian law, in practice such actions face significant evidentiary obstacles that limit its effectiveness as a regulatory tool aimed at encouraging the issuance of more precise and reliable creditworthiness assessments.