Post-conflict decentralization: dynamics of land and power in Unity State – South Sudan

Se cree que la construcción estatal descentralizada en escenarios post-conflicto trae consigo, gracias a la mayor oportunidad de participación política, una serie de resultados positivos que van desde un aumento de los mecanismos gubernamentales de rendición de cuentas y de la participación local hasta la estabilidad interna. Sudán del Sur está llevando a cabo actualmente, con el apoyo de organizaciones internacionales, un proceso de descentralización a través de la institucionalización del sistema de administración local configurado durante la guerra en las zonas controladas por el MLPS. Mediante el análisis del Estado de Unidad como estudio de caso este artículo muestra cómo, a pesar de estar en una fase muy inicial, las reformas del gobierno local en Sudán del Sur están produciendo nuevos conflictos localizados por el acceso a los recursos que se articulan como disputas fronterizas. Estas disputas giran en última instancia en torno al acceso a los recursos, pero también mantienen características tribales debido a la superposición de los ámbitos consuetudinarios y administrativos, lo cual afianza la percepción local de que el acceso a la tierra y a los servicios se otorga en función de la afiliación tribal.

Decentralized state-building in post-conflict settings is believed to bring about a number of positive outcomes that range from increased government accountability and local participation, to internal stability thanks to higher opportunity of political engagement. South Sudan is currently undertaking a decentralization process supported by international organizations through the institutionalization of the local administration system shaped during the war in SPLM controlled areas. Through the analysis of Unity State case study, this article shows how, despite being at a very initial phase, local government reforms in South Sudan are producing new localized disputes over access to resources that articulate themselves as border disputes. These disputes ultimately revolve around the access to resources, but also keep a tribal characteristic due to the overlapping of customary and administrative domains that entrenches local perceptions of access to land and services being granted based on tribal affiliation.