Gutta cavat lapidem (si spera): ancora sui profili finanziari del regionalismo rafforzato

Il disegno di legge presentato dal Ministro per gli Affari regionali e le Autonomie, avente ad oggetto “Disposizioni per l’attuazione dell’autonomia differenziata delle Regioni a statuto ordinario ai sensi dell’articolo 116, terzo comma, della Costituzione” (n. 615 A.S.) ha iniziato, dal Senato, il suo cammino parlamentare. Nel testo della relazione predisposto dall’Autore per l’Audizione avanti la Commissione Affari Costituzionali ci si concentra sui profili finanziari dell’autonomia regionale rafforzata, in particolare sulla prevista previa necessità di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni (LEP) concernenti i diritti civili e sociali e sulla necessitata scelta dello strumento di finanziamento, la compartecipazione al gettito dei tributi erariali maturato nel territorio. Ci si sofferma anche sui complessi rapporti tra trasferimento delle funzioni LEP, necessariamente calcolate a costi standard, sul passaggio delle funzioni non LEP, per le quali tale vincolo non sussiste e sugli equilibri della finanza pubblica, ritenuti a rischio da quella tesi, qui contestata, secondo la quale la realizzazione del disegno riformatore darà inevitabilmente origine a continui interventi sostitutivi dello Stato e, quindi, ad un pericoloso incremento della spesa pubblica.

GUTTA CAVAT LAPIDEM (WITH OPTIMISM): FURTHER ON THE FINANCIAL ASPECTS OF REINFORCED REGIONALISM. The legislative proposal introduced by the Minister for Regional Affairs and Autonomies, under the title “Provisions for the implementation of differentiated autonomy of Regions with ordinary statutes pursuant to Article 116, paragraph 3, of the Constitution” (No. 615 A.S.), has commenced its parliamentary process in the Senate. The author’s report, crafted for the hearing before the Constitutional Affairs Committee, directs its attention towards the fiscal dimensions of reinforced regional autonomy. Specifically, it focuses on the anticipated prior requirement of determining the indispensable essential levels of provision (ELP) concerning civil and social rights, along with the imperative selection of the financing mechanism, which involves the sharing of revenue from state taxes accrued in the territory. Additionally, it sheds light upon the intricate interplay among the transfer of ELP functions, which must be assessed at standardized costs, the transfer of non-ELP functions, exempt from such constraint, and the equilibrium of public finance, subject to perceived vulnerability by that thesis, which is contested here, according to which the implementation of the reform plan will inexorably engender sustained State interventions in lieu of regional authorities, thereby precipitating a perilous escalation in public expenditure.