Il «golden goal» di un utilizzo funzionale e connesso dell’immagine di persona nota: verso un improbabile equilibrio tra notorietà, interesse pubblico e spettacolarizzazione dello sport

L’opera annota una recente pronuncia della Corte di Cassazione (ordinanza, 16 giugno 2022, n. 19515) in tema di diritto all’immagine. In essa, la Suprema corte propende per la liceità di una riproduzione non autorizzata dell’immagine di una persona nota che sia ritratta nell’ambito sia delle attività da cui la notorietà è scaturita (l’attività calcistica) sia di quelle accessorie o connesse. Ciò pur sempre nel rispetto della sfera privata in cui si esercita il diritto alla riservatezza e del divieto di sfruttamento reclamistico (non autorizzato) dell’immagine altrui. Nell’ordinanza de quo, che sembra respingere l’idea che un noto ex calciatore possa avere una legittima aspettativa di riservatezza rispetto ad attività connesse all’ambito in cui la notorietà è sorta, si propone una lettura estensiva dell’art. 97 l.d.a., ma si pretende di non definirla tale. La maggiore criticità della pronuncia, secondo l’Autrice, è tuttavia data dalla circostanza che, di fatto, trascura la dimensione positiva del diritto all’immagine. L’ambizione di trovare il giusto equilibrio tra il diritto all’immagine di una persona nota e l’altrui diritto a utilizzare liberamente la sua immagine in nome di un preminente interesse pubblico è un obiettivo prezioso. Eppure, nel caso di specie, lo stesso obiettivo finisce per non essere centrato. Adoperando una metafora calcistica, la pronuncia in commento rischia di trasformarsi in una regola di “golden goal”, nata per incoraggiare la spettacolarizzazione del calcio, dove vince la squadra che per prima si porta in vantaggio e chiude la partita, ma destinata a diventare presto desueta. Qui il primo a segnare è l’editore e il calciatore che potrà solo confidare nella prossima partita giudiziaria.