L'udienza di trattazione delle controversie tra istanze di digitalizzazione, crisi pandemica e riforma del processo tributario

La recente legge di riforma dei giudici e del processo tributario è intervenuta anche sulla disciplina dell’udienza di trattazione delle controversie con l’obiettivo di giungere a un equilibrato compromesso tra la necessità di garantire il contraddittorio processuale nella sua forma più piena e l’avvertita esigenza di consentire alle parti, che ne facciano congiunta richiesta, di poter optare, senza il rischio del diniego del giudice, per l’udienza da remoto. Esaminata l’evoluzione della disciplina dal debutto della videoconferenza (art. 16, comma 4, D.L. n. 119/2018) alle modifiche apportate all’istituto in conseguenza della crisi pandemica, nel saggio ci si concentra sulla nuova disposizione nel tentativo di dare conto delle logiche sottese alla scelta legislativa: udienza in presenza, salva la richiesta unanime della parti che preferiscano il collegamento audiovisivo, udienza da remoto per quelle tenute avanti la Corte di giustizia tributaria di primo grado in composizione monocratica e per quelle cautelari, fatta salva la possibilità di chiedere per comprovate ragioni l’udienza in presenza.

THE HEARING FOR THE DISCUSSION OF DISPUTES AMONG REQUESTS FOR DIGITALIZATION, PANDEMIC CRISIS AND REFORM OF THE TAX LITIGATION. The recent law for the reform of judges and the tax litigation also intervened on the discipline of the hearing for the discussion of disputes with the aim of reaching a balanced compromise between the need to guarantee the procedural right to a fair hearing in its fullest form and the perceived need to allow the parties, who make a joint request, to be able to opt for a remote hearing, without the risk of the refusal of the judge. Having examined the evolution of the discipline from the debut of videoconferencing (art.16, co. 4, of the decree law n. 119 of 2018) to the changes made to the law as a result of the pandemic crisis, the essay focuses on the new provision in an attempt to examine the reasons underlying the legislative choice: hearing in presence, with the possibility for the parties unanimously to opt for the audiovisual connection, remote hearing for those held in front of the first degree tax Court in monocratic composition and for precautionary ones, without prejudice to the possibility to ask for a hearing in presence for proven reasons.