Distorsioni nel sistema di accountability delle Università: analisi di un caso

Lo studio analizza le modalità con le quali gli accademici affrontano la nuova audit culture ed i suoi impatti sul sistema delle responsabilità nelle università. Lo studio si focalizza sul ruolo dei sistemi di misurazione delle performance (SMP) nell’influenzare le scelte interne e il comportamento degli accademici. La ricerca si basa su un caso di studio di un'università pubblica italiana selezionata per il maggior peso degli indicatori di performance della ricerca nel suo SMP rispetto ad altre università. Sono stati selezionati otto dipartimenti su quattordici, e sono state condotte interviste ai capi dipartimento ed al personale accademico. Lo studio fornisce la prova dell'impatto dei SMP sui comportamenti degli accademici. I risultati evidenziano un alto grado di criticità sull'efficacia del SMP e un diverso impatto sui comportamenti degli accademici. Inoltre, lo studio fornisce la prova di un divario specifico tra teoria e pratica. La letteratura ha sottolineato l'importanza del coinvolgimento attivo dei professionisti nella definizione delle metriche, mentre l'analisi dei casi evidenzia il contrario. La mancanza di coinvolgimento favorisce lo sviluppo di comportamenti opportunistici che tendono ad aumentare la resistenza ai processi di cambiamento organizzativo

DISTORTIONS IN UNIVERSITIES’ ACCOUNTABILITY. A CASE ANALYSIS. The purpose of this study is to analyze how academics cope with the new audit culture in Higher Educa-tion (HE) and its effects on university’s accountability. The study aims to analyze, especially through the perception of department heads, how performance measurement systems (PMSs) are influencing internal choices and the behavior of academics. Department heads, in fact, represent a central figure in university governance and organization because of the combined managerial and academic role. The research is based on a case study of an Italian public university selected because of the higher weight of research performance indicators in its PMS compared to other universities. Eight out of fourteen departments were selected, and interviews were conducted with department heads and academic staff. The study provides evidence of the impact of PMS on academics’ behaviors. Findings highlight a high degree of criticism about PMS effectiveness and a different impact on academics’ behaviors. Furthermore, the study provides evidence of a specific gap between theory and practice. The literature has underlined the importance of the active involvement of professionals in defining metrics, while the case analysis suggests that department heads have been passi-ve. The lack of involvement, therefore, favors the development of opportunistic behaviors and gaming that tend to increase the resistance to organizational change processes.