Offensività e postmodernità: un binomio inconciliabile?

Il lavoro si propone di valutare l’attuale crisi del modello forte del principiocostituzionale di offensività, basato su una concezione critica del bene giuridico,per verificare se esso debba essere abbandonato in favore di scenari alternativi dilegittimazione del diritto penale oppure se possa essere aggiornato e posto nuova-mente al centro del modello costituzionale del diritto penale. La conclusione èquella di propendere per questa seconda alternativa, giudicando inadeguati gliscenari alternativi ipotizzabili ed osservando che in tal senso si muovono rilevantirecenti tendenze della giurisprudenza ordinaria e di quella costituzionale e chel’intera impalcatura dei principi penalistici della Costituzione — legalità, colpevo-lezza, rieducazione del condannato — si regge e si giustifica soltanto con il pienosostegno del principio di offensività, quale affermazione della legittimità di puniresolo fatti che violino beni di rilevanza costituzionale.

The aim of this article is to evaluate the current crisis of the strong model of theconstitutional principle of harmfulness, based on a critical approach to the pro-tected interest, in order to establish whether it should be dropped in favor ofalternative legitimacy paradigms of criminal law, or whether it can be reviewed andplaced again at the heart of the constitutional model of criminal law. The Authorleans toward the latter and justifies his conclusions with three arguments. Firstly,the alternative conceivable scenarios are considered inadequate. Secondly, thisconclusion is in line with some recent trends in the ordinary and constitutionalcase-law. Thirdly, the constitutional architecture of criminal law principles —legality, culpability, rehabilitation of convicts — is based on and justified only byfull compliance with the principle of harmfulness, whereby only those conducts thatinfringe constitutionally relevant rights can be lawfully punished.